Процесс работы¶

Пошаговая инструкция прохождения исследования по методологии Призма: 7 шагов (пред-шаг + 6 шагов).

Шаг 0 — Исследовательский бриф¶

Каждое исследование начинается с заполнения брифа. Бриф задаёт рамку: без него исследование расплывается.

Целевой уровень — ключевое поле:

Стартовые гипотезы — запиши 1–3 предположения, которые хочешь проверить. Они будут управлять фокусом исследования.

Шаг 1 — Проход 3С на текущем уровне¶

На каждом уровне заполняются все 3 линзы. Порядок зависит от режима входа:

flowchart LR
    step1["1. С3<br/>Свидетельства<br/>Какие артефакты? Где? Кто создаёт?"]
    step2["2. С1<br/>Структура<br/>Границы и термины из артефактов"]
    step3["3. С2<br/>Сценарии<br/>Процессы по артефактам"]

    step1 --> step2 --> step3

flowchart LR
    boot["Стартовый словарь<br/>30 мин: LLM + обзоры"]
    step1["1. С1<br/>Минимальный словарь"]
    step2["2. С3<br/>Выход на артефакты"]
    step3["3. С1+С2<br/>Уточнение по артефактам"]

    boot --> step1 --> step2 --> step3

Шаблон рабочей записи уровня — в шаблонах.

Шаг 2 — Фиксация артефакта + проверка критериев выхода¶

Каждый уровень завершается конкретным выходом. Если критерии выхода не выполнены — уровень не закрыт, продолжаешь заполнять.

Шаг 3 — Обновление гипотез¶

На каждом уровне обновляй трекер гипотез:

• Какие стартовые гипотезы подтвердились? ()
• Какие опровергнуты? (зачеркни и запиши, чем)
• Какие новые гипотезы появились? ()
• Какие критические пробелы остались? ()

Шаблон трекера гипотез — в шаблонах.

Шаг 4 — Итерация (спираль)¶

Исследование не линейно. Если на текущем уровне обнаружен пробел — возврат. Но возврат фиксируется, чтобы не было ощущения «мы откатились». Шаблон записи итерации — в шаблонах.

Типичные возвраты:

flowchart TD
    U1["У1: Ориентация"] --> U2["У2: Анализ"]
    U2 --> U3["У3: Валидация"]

    U2 -.-> U1
    U3 -.-> U1
    U3 -.-> U2

Шаг 5 — Переход к следующему уровню или решение¶

Если критерии выхода текущего уровня выполнены, а целевой уровень ещё не достигнут — переходи к следующему. Если целевой уровень достигнут — переходи к Шагу 6 (Решение).

Шаг 6 — Решение¶

Исследование Призмы заканчивается не таблицей сравнения, а обоснованным решением. Раздел ниже — самая важная часть методологии: ради него всё и делается.

6.1. Определи тип решения¶

Тип	Характеристика	Требуемая глубина
Двусторонняя дверь	Обратимое: можно откатить, переделать, сменить	У1–У2 обычно достаточно
Односторонняя дверь	Необратимое или крайне дорогое для отмены	Нужен У3, все критические →

6.2. Сформулируй варианты¶

Обычно 2–4 реалистичных альтернативы из сравнительной таблицы (У2). Если вариантов больше — сначала отсеки явно неподходящие.

6.3. Назначь критерии и веса¶

На основании задачи из брифа:

1. Выпиши 5–7 критериев, по которым будешь сравнивать
2. Назначь каждому вес: критичный (без него не подходит), важный (влияет сильно), желательный (nice to have)
3. Проверь: покрывают ли критерии все ключевые факторы из модели влияния (У1)?

6.4. Оцени варианты через матрицу¶

Оценка варианта и уверенность в оценке — разные вещи, и записываются раздельно. «Вариант хорош по критерию» и «я уверен в этой оценке» независимы: вариант может быть отличным по данным одного блога (оценка ++, уверенность ) или посредственным по данным стандарта (оценка ±, уверенность ).

Элемент ячейки	Шкала	Что означает
Оценка	++ / + / ± / −	Насколько вариант хорош по этому критерию
Уверенность	/ /	Насколько оценка подтверждена — по иерархии S1–S7
Источник	И1, И2, …	Ссылка на реестр источников исследования

Перед матрицей составь реестр источников: пронумерованный список с уровнем каждого по иерархии (например, И1 — ГОСТ 9.031-74 (S1), И2 — тарифы с сайта вендора (S4)).

Критерий	Вес	Вариант A	Вариант B	Вариант C
Критерий 1	Критичный	++ И1	+ И3	− И3
Критерий 2	Важный	± И2	++ И2	+ —
...	...	...	...	...

6.5. Анализ чувствительности¶

Спроси себя:

• «Если критерий X окажется на самом деле критичным (а не важным) — изменится ли выбор?»
• «Если оценка варианта B по критерию Y окажется хуже, чем я думаю — изменится ли выбор?»
• «Какие при проверке могут перевернуть решение?»

Если решение устойчиво при разумных изменениях — оно надёжное. Если переворачивается при небольшом сдвиге — нужна дополнительная проверка.

6.6. Pre-mortem¶

Представь: прошло 6 месяцев, и это решение оказалось неправильным. Почему?

1. Запиши 3–5 сценариев провала
2. Для каждого: насколько он вероятен? Есть ли сигналы, которые ты пропустил?
3. Есть ли что-то, что можно сделать сейчас, чтобы снизить риск?

6.7. Зафиксируй решение¶

Итоговая записка содержит:

• Вариант — что выбрано
• Обоснование — почему (2–3 предложения, привязанных к критериям и свидетельствам)
• Оставшаяся неопределённость — какие и остались
• Условия пересмотра — при каких условиях решение нужно пересмотреть

Шаблон записки решения — в шаблонах.

Если времени мало¶

Методология масштабируется от 2 часов до недели. Вот как адаптировать процесс:

2 часа — экспресс-обзор¶

1 день — рабочее исследование¶

1 неделя — глубокое исследование¶

Далее: процесс понятен — теперь справочник конкретных стратегий поиска.

Стратегия поиска